Dos afganos liberados de Guantánamo: un granjero y un adolescente
07 de septiembre de 2008
Andy Worthington
Cabría pensar que, con más de 500 presos liberados de Guantánamo, los 263 restantes
podrían ajustarse, de un modo u otro, a la descripción que la administración
viene haciendo desde hace tiempo de ellos como los "peores de los
peores" terroristas.
Lamentablemente, para la credibilidad de la administración, está claro que no es así, como demuestran
las historias de tres presos recientemente liberados. Ya he escrito sobre el
primero de estos hombres: Mohammed
Saad Iqbal Madni, ciudadano pakistaní y egipcio, que fue detenido en
Indonesia y entregado a Egipto para ser torturado, basándose únicamente en un
comentario que hizo a un grupo de islamistas que se habían hecho amigos suyos
en Yakarta.
Además, las historias de los dos afganos liberados junto con Madni -aunque con algo menos de
brutalidad- no justifican en absoluto las políticas de detención de Estados
Unidos en la "Guerra contra el Terror". Por el contrario, sirven para
confirmar, como ya he demostrado antes, tanto en mi libro The Guantánamo
Files, como en varios artículos del año pasado (ejemplos aquí
y aquí),
que la base para apresar afganos y enviarlos a Guantánamo estaba mal concebida
desde el principio y mal aplicada en la práctica.
Es fácil olvidar que, en lo que respecta al trato de los prisioneros capturados en tiempo de guerra,
Afganistán fue el precursor de Irak, ya que la administración, ignorando todos
los precedentes, amplió temerariamente la definición de terrorismo a
prisioneros que fueron definidos como "combatientes enemigos" (o
"detenidos por motivos de seguridad" en Irak), cuando deberían haber
sido retenidos como Prisioneros de Guerra Enemigos, de acuerdo con los
Convenios de Ginebra. En la práctica, esta inquietante política se vio socavada
aún más por la ineptitud, ya que condujo al encarcelamiento de un gran número
de hombres inocentes, que fueron traicionados por rivales oportunistas o por
los propios aliados afganos de Estados Unidos, o capturados como resultado de
una información de inteligencia lamentablemente deficiente, a veces mediante el
acorralamiento indiscriminado de un gran número de posibles sospechosos.
En todos los casos, además, se sacrificó un sólido proceso de selección, que habría mitigado los
peores efectos de lo anterior, a cambio de una beligerante insistencia, por
parte de quienes dirigían las actividades militares de Estados Unidos, en que
era innecesario. A diferencia de todas las guerras anteriores desde la Segunda
Guerra Mundial, en las que se instituyeron tribunales en el campo de batalla
(de conformidad con los Convenios de Ginebra) para que se pudiera llamar a
testigos que identificaran a los capturados por error, en Afganistán no se
promulgó ningún procedimiento de este tipo.
Chris Mackey, seudónimo de un interrogador militar que trabajó en las prisiones afganas de
Kandahar y Bagram que se utilizaron para procesar a los prisioneros destinados
a Guantánamo, escribió un libro sobre sus experiencias, The
Interrogators, en el que explicaba que quienes decidían qué ocurriría
con los prisioneros (en Camp Doha, Kuwait) estipularon que todos y cada uno de
los árabes que acabaran bajo custodia estadounidense debían ser enviados a Guantánamo.
Mackey también dejó claro que, aunque se suponía que sólo los afganos con un "valor de
inteligencia considerable" debían ser enviados a Guantánamo, no fue hasta
junio de 2002, cuando ya se había trasladado a unos 600 detenidos, cuando los
responsables sobre el terreno en Afganistán idearon una categoría de prisionero
temporal, que podía ser retenido durante 14 días sin que se le asignara un
número que entrara en el sistema supervisado en Kuwait. Era, según explicó, la
única forma de poder ocuparse al menos de algunos de los muchos afganos
inocentes que acababan bajo su custodia. Sin embargo, como demuestran las
historias de los dos afganos que acaban de ser liberados, ni siquiera esto
logró detener el flujo de afganos detenidos erróneamente que siguieron siendo
enviados a Guantánamo hasta agosto de 2003.
El granjero
El 10 de febrero de 2003, víspera de Eid al-Adha (la Fiesta del Sacrificio, la más importante del
calendario musulmán), el primero de estos hombres, Abdul Wahab, agricultor de
35 años del pueblo de Lejay, en la provincia de Helmand, viajaba en un taxi con
otras seis personas cuando fue detenido por soldados estadounidenses. Según el
relato de Abdul Wahab, viajaba para pagar una deuda de su hermano, que había
pedido dinero prestado y había vendido unos burros para saldar la deuda.
Sin embargo, para los estadounidenses, que declararon que habían sido "vilmente atacados"
el día anterior por una unidad guerrillera pro talibán de 40 hombres dirigida
por Abdul Wahid, un señor de la guerra local, Abdul Wahab y al menos otros 70 hombres
incautados en los alrededores de Lejay, eran sospechosos de haber formado parte
del grupo de milicianos de Wahid. La mayoría fueron puestos en libertad, pero
entre ocho y diez de los hombres -incluido Wahab- fueron trasladados en avión a
Guantánamo, donde las autoridades estadounidenses afirmaron con toda seguridad,
en su tribunal, que "sufría pérdida de audición cuando fue capturado,
causada por el disparo de armas", que "declaró haber utilizado
'klash-n-krors' [kalashnikovs] contra personal estadounidense" y que
"fue capturado en un puesto de control en el mismo tipo de vehículo y con
la misma vestimenta que se vio salir del lugar de [una] emboscada contra las
fuerzas estadounidenses".
En el caso de otro de los hombres, Abdul Bagi (liberado en 2005 o 2006), la supuesta similitud de su
vestimenta con la de los presuntos insurgentes se explicó de forma más
explícita. Se afirmaba que Bagi había sido "detenido con una chaqueta
verde oliva que coincidía con los relatos de los testigos de los atentados".
Por su parte, Bagi se mostró notablemente comedido en su respuesta, declarando
simplemente: "Las chaquetas verdes están en las tiendas, cientos de ellas,
todo el mundo puede comprarlas y llevarlas".
Abdul Wahab también negó las acusaciones contra él, que, en el caso de la acusación de
"klash-n-krors", tenían el tinte de una confesión producida bajo
coacción. Afirmó que no había sufrido pérdida de audición, que no se había
levantado en armas contra Estados Unidos y que, al igual que Abdul Bagi, no
llevaba ropa sospechosa en ese momento. "Soy un hombre pobre", dijo
al tribunal. "Soy inocente. No tengo nada que ver con los talibanes [ni]
con Al Qaeda. No conozco a esa gente".
También negó otra acusación -que uno de los hombres capturados con él era "un colaborador de
inteligencia (sic) del antiguo jefe de inteligencia talibán", y que otro
era "un comandante talibán que asistía a una reunión con otros altos
cargos talibanes"-, afirmando que no conocía a ninguna de las personas que
iban en el taxi, salvo a un compañero de aldea.
De hecho, parece extremadamente improbable que ninguno de los detenidos cumpliera la presunción
del ejército estadounidense de haber capturado a ningún jefe militar. Todos los
hombres capturados ese día -excepto, inexplicablemente, un hombre llamado
Kushky Yar, tío de Abdul Bagi, que fue capturado con su sobrino en la calle,
cerca de sus casas, cuando se dirigían al bazar a comprar piezas para un
tractor- han sido puestos en libertad, a medida que se desvanecían las grandes
acusaciones formuladas contra ellos (que, una vez más, tenían visos de coacción).
Por ejemplo, Alif Mohammed, de 56 años, acusado de orquestar el atentado mediante un teléfono por
satélite, dijo que sólo era un pobre hojalatero y señaló que nunca habría
trabajado para Abdul Wahid porque el caudillo había matado a su sobrino y a la
mujer embarazada de éste. En su tribunal, Abdul Bagi habló en su defensa
diciendo: "Alif Mohammed es drogadicto y es un tipo muy pobre... Los
talibanes le pegaban demasiado porque es drogadicto y estuvieron a punto de
matarlo. ¿Cómo podía ser su comandante?".
Durante todo el tiempo que pasó en Guantánamo, Abdul Wahab mantuvo su inocencia, a menudo en los
términos más sinceros. "Siempre que como aquí en el centro de
detención", explicó a su junta de revisión, "pienso en mis hijos, en
lo que tienen que comer. Ojalá me consideren una persona normal y me envíen a
casa, por favor". Cuando le preguntaron qué haría si lo ponían en
libertad, respondió: "Cuando vuelva a casa ganaré algo de dinero para
comprar comida para mis hijos, si están vivos. Si [no han] muerto ya".
Aunque no habló mucho sobre el trato que recibió en Guantánamo, sí hizo referencia a una prueba del
polígrafo, cuyo resultado, bastante inquietante, sugería que la administración
utilizaba la prueba únicamente en un esfuerzo por confirmar la culpabilidad, y
no para ofrecer una oportunidad a los presos de demostrar su inocencia.
"Cuando pasé [la prueba]", explicó, "el tipo me dijo: 'Has
pasado [la prueba en un] cien por cien y te vas a casa'. No sé [si] la máquina
miente o el tipo que me dijo que lo había pasado todo [me está] mintiendo, no lo sé".
El adolescente
El segundo afgano, Mahbub Rahman, nació en 1985, según los propios registros del Pentágono, y
tenía, por tanto, o bien 17 años en el momento de su captura, en algún momento
de agosto o septiembre de 2003, o bien sólo 18 años. Si tenía 17 años, entonces
su trato contraviene directamente los términos del Protocolo Facultativo de la
Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de
niños en los conflictos armados, del que Estados Unidos es signatario, que
reconoce que los presos menores de edad -definidos como aquellos acusados de un
delito que tuvo lugar cuando eran menores de 18 años- "son particularmente
vulnerables al reclutamiento o la utilización en hostilidades", y exige a
sus signatarios que promuevan "la rehabilitación física y psicosocial y la
reintegración social de los niños que son víctimas de conflictos armados."
En otras palabras, si Mahbub Rahman era un niño soldado, Estados Unidos debía promover su
rehabilitación en lugar de trasladarlo a Guantánamo, junto con otros menores
más conocidos, como Omar
Khadr y Mohamed
Jawad, que se enfrentan a un juicio ante una comisión militar, y Mohammed
El-Gharani, residente saudí y ciudadano de Chad, que sólo tenía 14 años
cuando fue capturado.
Sin embargo, resulta que no había ninguna prueba de que Rahman fuera un niño soldado. Aunque se le
acusó de espiar a las fuerzas estadounidenses, de disparar a un soldado afgano
y a dos civiles, y de ser sorprendido con dos fusiles automáticos, él negó
todas las acusaciones, insistiendo en que su único delito -que no tuvo
repercusión alguna para Estados Unidos- fue disparar, en defensa propia, a un
enemigo de su familia que le amenazaba con un arma, y que había matado a uno de
sus hermanos varios años antes. En un largo y farragoso relato, explicó cómo,
tras el tiroteo, había huido a la madrasa (escuela religiosa) en la que había
estado estudiando en Pakistán, y fue capturado tras regresar a Afganistán para
visitar a su familia.
Para complicar las cosas, otros tres presos fueron capturados al mismo tiempo que Mahbub Rahman,
aunque sólo uno de ellos, Azimullah (que fue liberado en abril de 2007), fue
trasladado también a Guantánamo, donde también se vio envuelto en la acusación
de "espionaje", que supuestamente giraba en torno a un complot para
atacar una base estadounidense, y también fue acusado de participar en un
tiroteo con soldados afganos. Azimullah, que conocía a Mahbub Rahman porque
estudiaban en la misma madrasa, también negó las acusaciones contra él, y
explicó ante su tribunal: "Iba caminando hacia el pueblo con mi amigo y
los soldados afganos estaban allí, nos vieron y nos detuvieron". Dijo que
en ese momento no le dijeron por qué le habían detenido, pero que "cuando
me llevaron a la base me dijeron que les había atacado y que había hecho esto y esto".
Hay mucho más en esta historia de lo que puedo abarcar aquí (incluido, como curiosidad, el hecho de
que la última vez que se supo de Salim, el amigo mencionado por Azimullah, fue
en Bagram, habiendo evitado de algún modo el vuelo a Guantánamo), pero lo que
está claro en los casos de Mahbub Rahman y Azimullah es que, aunque las
acusaciones sobre espionaje y participación en un tiroteo con soldados afganos
fueran ciertas, estas acciones no tuvieron nada que ver con el terrorismo, Al
Qaeda o los atentados del 11-S.
Por el contrario, sus historias -como las de otros cientos de presos de Guantánamo- sólo sirven para
demostrar que no había base alguna para trasladarlos a una novedosa prisión en
alta mar dedicada a interminables interrogatorios y encarcelamientos
indefinidos sin cargos ni juicio, que supuestamente estaba justificada por la
administración porque albergaba a los terroristas más peligrosos del mundo.
Sin final feliz
Me gustaría poder decir que esta historia tiene un final feliz, pero desde agosto de 2007, cuando
el ejército estadounidense terminó de remodelar un ala de la principal prisión
de Kabul, Pol-i-Charki, los afganos liberados de Guantánamo no han sido puestos
en libertad a su regreso, sino que han permanecido recluidos en esta nueva ala
de la prisión, conocida como Centro Nacional de Detención Afgano (ANDF, por sus
siglas en inglés), donde las líneas de demarcación entre el control afgano y el
estadounidense distan mucho de estar claras.
Algunos de estos hombres han sido liberados posteriormente tras ser juzgados en Afganistán, bien
porque se les declaró inocentes, bien porque se les declaró culpables pero se
les liberó por el tiempo que ya habían cumplido en Guantánamo, pero resulta
inquietante comprobar que estos juicios son considerados por observadores
externos como asuntos en gran medida superficiales que, sorprendentemente, se
han basado en "pruebas" proporcionadas por las autoridades
estadounidenses, a pesar de que esa misma información se utilizó para
exculparlos de Guantánamo. Tal es el malestar por la situación en el propio
Afganistán que el presidente Karzai ha creado recientemente una comisión para
estudiar los casos de estos hombres, que ha aprobado nuevas excarcelaciones,
pero el proceso tiene pocos elementos que puedan tranquilizar a un observador
externo objetivo en el sentido de que alguno de estos hombres esté recibiendo
por fin algo que se parezca a la justicia.
Nota:
Los números de los prisioneros (y las variaciones en la ortografía de sus nombres) son los
siguientes:
ISN 961: Abdul Wahab
ISN 1052: Mahbub Arman
Desde que escribí este artículo, he descubierto que Kushky Yar, mencionado anteriormente, fue liberado
en febrero de 2006 y que, por tanto, todos los granjeros de Lejay han sido liberados.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
